09 декабря 2016 г.
А докажи!

     То, что давно уже, казалось бы, является неоспоримым фактом, все еще требуется доказывать. Снова и снова слышны отголоски попыток запретить в школе преподавание эволюционного учения, по Дарвину с завидной регулярностью топчутся представители самых различных религиозных течений, разного калибра политики (а среди них и такие мастодонты, как Сильвио Берлускони) весьма категорично высказываются по вопросам, в которых не обладают не то что достаточной компетенцией, а даже и набором элементарных базовых знаний.
     По всей видимости, терпение небезгранично и у ученых - чем иным можно объяснить появление популярного обзора «Доказательства эволюции», выпущенного группой российских биологов. В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом.
     Абсолютно согласна с автором обзорной статьи в "Элементах " - невежество - болезнь современного общества. Нежелание забивать голову "ненужной информацией", лень и закостенелость мышления - только этим я могу объяснить тот факт, что в странах, считающихся и считающих себя развитыми, до половины всего населения уверенно отрицают очевидное, то, что любой наспех сляпанный бред в устах очередного "мессии" обретает сторонников и сопереживателей.
Вот ссылка на сайт, целиком посвященный проблемам эволюции. Вот ответы на типичные доводы антиэволюционистов. А вот здесь можно прочитать, например, что "Evolution is the foundation of an immoral worldview".
В общем, если кто-то еще сомневается в том, общие ли предки у человека и обезьяны - читайте. И думайте.

Втр, 2010-03-09 13:05 Нестор

самое страшное - агрессивное невежество.
Я во всем согласен с тем, что ты написала. Но один момент все же вызывает у меня сомнения.

 


Нежелание забивать голову "ненужной информацией", лень...

 


Нежелание забивать голову ненужной информацией - не совсем верная формулировка, на мой взгляд. Kроме того, в наши дни объемы инфы зашкаливают и часто приходится открещиваться от входящих потоков.

 


Однако, это не означает, что человек невежественнен, то же самое относится и к лени, которая была спутником многих прогрессивных людей. Я бы сформулировал это как нежелание размышлять над явлениями, немного более сложными, чем шутки Петросяна, нежелание думать в условиях удобоваримых решений от религий/псевдорелигий/псевдоучений.

 


Беда начинается когда вера в чуваков, ходящих по воде или пророчества мухамедов выступает в качестве пузомерки и вселенской правоты со справедливостью вкупе. 7 марта в Нигерии классика жанра - 500 жертв в результате конфессиональных столкновений. На дворе 2010 год, может стоит все же поштудировать учение о строении клетки вместо библии, прости господи)

Втр, 2010-03-09 13:52 Schneide

хромают, согласна, куда как важнее было поделиться, нежели четче и яснее высказывать свое мнение. Фраза о "нежелании" - скорее подспудная реакция на недавно прочитанную книгу, посвященную менталитету и обычаям англичан, в ней, в частности, автор утверждает, что то, что у нас, скажем, принято считать предметом гордости - соображалка, эрудиция, схватывание на лету, даже знание грамматики родного языка - для среднего англичанина есть забивание мозгов ненужной информацией, странная прихоть, чудачество. Разумеется, мне очень трудно судить, насколько это соответствует действительности в Англии - но некоторые тенденции приходится замечать и здесь.
Фокус, конечно, в том, что считать "ненужной информацией". Для описанных в книге неглупых в общем, но очень практичных англичан нужная информация - это ровно столько и ни йотой больше, сколько нужно, чтобы выполнить какие-то функции. Утрированный пример - не нужно уметь умножать, достаточно иметь под рукой табличку, где будет прописано, что 1 процент скидки от пятиста фунтов составляет пять фунтов. Причем отнюдь не выполнить как можно лучше или быстрее - вполне подойдет и удовлетворительно. Разумеется, при таком подходе строением клетки (пусть побудет примером) интересуются только те, для кого это непосредственный источник доходов.
Я не раз сталкивалась с этим нежеланием знать. Неинтересно, как работает пылесос, компьютер, как сделан стол или консервная банка, что такое туман, ботулизм или метеоритный дождь. Зачем мне это, спрашивает человек, и меня это косит на корню, ставит в тупик, приводит в полное замешательство. Ведь как никогда все это доступно, удобно - а может, как раз поэтому?

Втр, 2010-03-09 22:03 Lenua

узкие специалисты и все... Я недавно спорила на околоэту тему с одной оппоненткой. Она настаивала, что человек должен быть специалистом в своей области и заниматься только ею. Конечно, мы были далеки от вопросов эволюции, а обсуждали как специалисты и неспециалисты кладут кафель. Я высказалась за то, что мужчина скорее должен уметь, чем не уметь вбить гвоздь. Она высказывалась за то, что каждый должен заниматься строго своим делом, а все остальное не обязательно и даже вредно, потому что он не сделает как специалист...

Ср, 2010-03-10 10:10 Нестор

Должен отметить, что "доказательства эволюции" ( см. выше ) крайне любопытное и увлекательное чтение перед сном. А обзорная статья (см. выше) - великолепная готовая лекция, которую свободно можно читать даже в начальных классах.

Ср, 2010-03-10 10:55 Shturman

Мы со своим христианством прошли этап отрицания эволюции, а кое-кто в более молодых религиях находится в процессе и это не их вина. С любопытством посмотрел бы я на умную Шнайде с блестящей задницей и тремя голодающими отпрысками на каждой сиське, проповедующую среди соплеменников под пальмой, что Земля круглая и люди произошли от обезьяны.

Ср, 2010-03-10 11:08 Нестор

я думаю, что люди под пальмой ( из описания Штурмана) были свободны от условностей нашего мира и свое родство с обезьянами было для них настолько гармонично и очевидно, что и заостряться на этом у них не было нужды.

Чт, 2010-03-11 11:17 Schneide

При наличии блестящей задницы и энного числа голодных отпрысков проблемы научного сообщества отходят на задний план, что, впрочем, абсолютно другая тема. Я лично писала о странах достаточно развитых и о людях, у которых задница затянута в теплые штаны, а отпрыски рождаются тогда, когда их появление желанно.
Невежество там, где люди не имеют возможности утолить жажду знаний - временно и не представляет угрозы. А вот невежество, процветающее там, где доступность этих знаний очевидна - страшно.

Чт, 2010-03-11 18:35 Belka

Я наконец-то поняла, что так цепляло, не в статье, с которой, сразу оговорюсь, согласна, а в комментариях. Нет прямой зависимости между теплыми штанами индивидов в развитых странах и уровнем их образованности и тягой к знаниям. И возможность утолить тягу не является мотивацией это делать, если нет потребности... А почему нет потребности? Патамушта в каждом обществе лишь небольшая часть людей к этим знаниям тяготеет и тянется. Интеллигенция.

Чт, 2010-03-11 23:30 Shturman

За тягу и потягушки к знаниям платить пособие пока ещё никто и нигде никому неспособен, поэтому сосать за своё бездействие будем одинаково, господа выучившиеся и недоученные.
ПС. Не бойся, Маша, я- Дубровский (с)

Чт, 2010-03-11 23:29 Belka

такой безмерный оптимизм "будем", вроде уже сейчас всех сплющило настолько, что ...

Чт, 2010-03-11 23:42 Shturman

Невежество- это реально "страшно", патамушта знаем на кого такие похожи и можем осудить по патамуштинской пиздлявой привычке, а всё остальное нам неведомо. Ну кроме пары интеллигентных примеров из куцей личной жизни.

Пт, 2010-03-12 22:49 Ирэн

Я не раз сталкивалась с этим нежеланием знать. Неинтересно, как работает пылесос, компьютер, как сделан стол или консервная банка, что такое туман, ботулизм или метеоритный дождь. Зачем мне это, спрашивает человек, и меня это косит на корню, ставит в тупик, приводит в полное замешательство. (Шнайде)     

Аналогично,мне вообще обидно...что помру и многого...очень много так и не узнаю...
Пс.. а пока в колонках звучит Гато Барбиери ...композиция "Бабочка"...красота...

Ср, 2010-03-31 20:54 Вар-вар

Природа не терпит разбаланса. На сотню невеж всегда народится десяток веж, именно так ибо ценность их очень разная. Сами знаете, что один великий ум, порой на сотни тыщ приходится. И отдачи от него одного не меньше чем от противоположной категории вкупе.
Невежество, на мой взгляд, отсутствие стремления к познанию. Удовлетворённость схаваной информацией, не самостоятельный поиск,а потребление что подадут, усвоение без тени на осмысление,полученного(грамотно подготовленного) чужого креатива.
Естественно завалить мусором можно любую, даже самую светлую голову, но зуд познанья не даст мозгам "уснуть", ведь вежда прежде всего задаёт вопросы,желая получить ответы. Не удовлетворяется сладкими басенками,и удобными сказочками.
Потому,так стараются,"кукловоды" охмурить массы,что самостоятельно ищущий ответы,человек не удобен,опасен для системы управления.
Потому в оборот берётся молодое поколение, взрашивается в удобоваримый для системмы форме/виде.
Страшно кАнечно,но баланс всё равно есть и будет всегда.

Чт, 2010-04-01 10:29 Schneide

Не думаю, что здесь подходит понятие баланса, верю, что природе человеческой свойственно стремление к познанию. Достаточно сравнить общество образца начала позапрошлого века - в процентном отношении светлых голов неизмеримо больше.
Конечно, кому-то чуть больше дано, кому-то чуть меньше, уж про великие умы и вовсе не заикаюсь - судить о них могу с тем же успехом, что Чарли из рассказа "праумнаю мыш".
Но уверена, что у каждого - даже у не очень наделенного от природы, росточки есть, пробиваются, подумайте, как дети интересуются каждой травкой, тычинкой, пылинкой, почему, откуда, зачем? Главное - не затоптать.
А насчет того, что самостоятельно мыслящие индивиды вредны для системы - согласна.
Где-то был отличный мульт на эту тему...

Чт, 2010-04-01 13:06 Belka

у всякого свой - и в данном, и в развитии, и в любопытстве, и в стремлении познать и применить. Тут уж и топтать ненадобно - естественно дорастет до своего потолочка и остановится.

Чт, 2010-04-01 14:06 Schneide

Потолок люди придумали, чтобы было во что упираться. Когда не во что упираться, люди чувствуют себя неуютно, они сразу городят халупу, заползают в нее и говорят - вон же полоток, выше некуда.

Чт, 2010-04-01 14:19 Belka

Так ведь то-то и оно... что есть. Натуральный. Выше задницы не прыгнешь. А так все были бы профессорами :). Хоть бы и недипломированными.

Чт, 2010-04-01 15:22 Schneide

Натуральный. Натуральный - это когда здоровые кряхтят, забираясь на второй этаж, и ссылаются на плохие физические данные, а безногие в это время переплывают Ла Манш, а слепые взбираются на Эверест.
Мозги тоже должны работать. Постоянно. Чего они там наработают и будет ли от этого практический толк - это другой вопрос. Но, по-моему, ссылаться на потолок и дать мозгам заплыть жиром повседневности под предлогом "не всем же быть профессорами" - то же самое, что перестать вставать с дивана под предлогом "не всем же быть чемпионами".

Псы - поверьте, профессора сделаны из того же теста - а зачастую и из скисшего.

Чт, 2010-04-01 16:05 Belka

Ню-ню.
Критерий натурального потолка находится не в рамках "хочу-не хочу". А в "могу - не могу. мать природа не додала".

Пт, 2010-04-02 07:43 Schneide

Ваша точка зрения вполне ясна, и по всей видимости, непоколебима.

Сб, 2010-11-06 05:00 Гарик

Интересно читать подобные споры. Те, кто напрочь отрицает креационизм и ставит во "главу угла" учение Дарвина, напрчь забыли (или не знали), что Дарвин сам был креационистом и теорию свою он выдвигал по отношению к уже существовавшим живым организмам, а не к зарождению жизни. И теория его, как это ни звучит для кого-то прискорбно, терпит в настоящее время полнейший крах.
Появление обзора "Доказательства эволюции" можно объяснить ни чем иным, как очередной судорожной попыткой срыть свою огромную ошибку. Очень внимательно я этот обзор не читал, но и того, что прочитал хватило. Да бОльшая часть этих доказательств уже давным-давно опровергнута самими же учёными. Особенно интересно было читать про определение возраста путём радиоуглеродного и ему подобным анализов. Браво учёным, определяющим возраст ныне живущей улитки в 50 000 лет !!! И это не шутка. Не шутка и то, что с помощью этих анализов можно определить возраст МАКСИМУМ в 50 000 лет, да и то, ежели нам точно известно количество радиоактивного углерода (или ещё там чего) находящееся в организме 50 000 лет назад. А как это, простите, можно опредилить, ежели даже и сейчас, в ныне живущих организмах, количество его разное и тем более, что речь идёт о миллионах и миллиардах лет.
Много можно написать по этому поводу, да просто лень. Но хочу сказать, что дурют учёные нашего брата, ох как дурют...

Пнд, 2010-11-08 23:53 Schneide

Ох, как дурят вашего брата. Именно потому дурят, что лень. Лень читать, лень вникнуть, лень сделать выводы.
Да, Дарвин, разумеется, верил в бога, как и большинство его современников, ну и, простите, что с того? Современная биология ушла с того времени вперед так же далеко, как и физика со времен не менее религиозного Ньютона, или математика со времен совсем уж древнего Аристотеля или Евклида, но это не мешает потомкам признать их заслуги на нелегком пути познания. Чего стоило подобное свободомыслие тогда, нам нынче представить трудно; допускаю, что с высоты еще пары столетий и нынешние достижения науки покажутся неуверенными шажками младенца, без которых, впрочем, научиться ходить невозможно.
А если лень даже (ну хотя бы) в Вики заглянуть, чтобы узнать, что дарвинизм и современная теория эволюции, мягко говоря, не совсем одно и то же, то, думаю, не стоит советовать подробней ознакомиться с теорией радиологического анализа. Или с любой другой из "судорожных попыток", предпринимаемой учеными в безнадежной борьбе с темным смрадом невежества.