09 декабря 2016 г.
к экзерсисам спящего разума :)

Недавно мне посчастливилось побывать на выставке «Сны разума» Франсиско Гойя & Сальвадор Дали» (http://www.apiural.ru/culture/?art=57212).
Это та самая серия гойёвских офорт "Капричос", ну помните "Сон разума рождает чудовищ", - так вот это оно. Конечно же все так или иначе с нею знакомы, как минимум хотя бы по картинкам и репродукциям. Серия была написана в конце 18 века и посвящена отношению художника к морали, нравам и обществу тогдашней Испании. А практически через 200 лет после, к этой серии обратился Сальвадор Дали - по сути перерисовал эти работы, чуть изменив отдельные пропорции-элементы, где-то добавив цвет, где-то переназвал, где-то подрисовал (ну прямо как мы в своё время в школьных учебниках - подумалось не без лукавого хи-хи :)). Тем самым получился как бы некий диалог, некое развитие темы.
И лично мне показалось в этой выставке одним из самого интересного, порой куда более интересным даже чем сами серии - именно вот это попарное размещение работ, когда её как-бы "читаешь" как книжку, когда есть отношение к отношению, и т.п.
Пары работ были снабжены небольшими рассказами-комментариями, местами цитатами Дали, посвященными смыслу этих работ (не всегда, особенно в работах Дали , на мой взгляд , этот смысл был понятен без каких-то сопутствующих рассказов).
.
И вот что меня поразило - очень часто работы Дали комментировались утверждением о том что мол "усилил такую-то составляющую", "придал такой-то смысл". А я порой смотрела на работы Гойя и думала - "а зачем? ведь там этот смысл уже был? зачем например пририсовыватиь фаллос к посоху если он и так вызывает соответствующие аналогии? ведь любое "усиление", любое жесткое и прямое высказывание о чем-то, - губит остальные "ниточки", остальные смыслы и подразвития, губит объёмность изображения".
Нет, конечно не хочу сказать что мне во всех случаях казалось именно так - иногда наоборот, казалось что без последующей картины Дали начальная тема Гойя как бы была бледна и что с этими новыми элементами картинка гармоничнее, даже если читать в "начальном" смысле, (а иногда так и вовсе особенно интересным была не та и не другая картинка - а как бы некое "поле", вот этот вот незримые-несуществующие "ниточки" между их смыслами).
Но всё же, ЧАЩЕ было впечатления - что именно Гойя сказал об этом ВСЁ, и сказал достаточно, и сказал наиболее точно. Если под "точностью" понимать не жесткую линию выражения - а именно образы объёмы и смыслы, - и... и чувства что ли - субстанцию, которая в ЛЮБОМ "усиленном", "акцентуированном", "прямом" варианте - всегда имеет свойство искажаться, выхолащиваться, обедняться.. Сказанное полушепотом - не всегда надо калёным железом с трибуны. Энди Уорхолл это конечно же круто и да, видела когда-то вживую и осталась в восторге, в этом что-то есть, даже в самом мною непринимаемом, - но разве не захотелось бы вам повеситься от тоски в мире окруженном работами Уорхолла ?? (дело не в "миноре" или "минусе" - дело в другом.. уж лучше в мире страшилок Гойи))
пс
(несмотря на то что слова эти полная правда, ну то есть именно так я и думала-чувствовала сама для себя по поводу выставки - тем не менее я думаю понятно к чему они, эти слова, были "здесь и сейчас" вытащены на свет :))))
.
Так вот, я чего хотела сказать.
Зло должно продолжать оставаться называться злом, ведьмы ведьмами, и т.п. - независимо от того сколько человек это совершат, пусть даже и 99 из 100 (ведь от количества предавшихся злу оно не становится добрым поступком). Поэтому я за то, что пусть и всё в мире относительно и субъективно, - но есть, ДОЛЖНЫ оставаться вещи, имеющие однозначное название, и к которым всегда должно быть однозначное отношение. Если человек чмо - то он чмо (к чёрту политкорректность, чмо положено чморить - это азы бытия, чтоб было неповадно и чтоб зло опасалось распространяться), если баба "ведёт совместное хозяйство" не состоя в браке - то не жена она никакая а сожительница (и неважно сколько там градусов кипит, это совсем о другом), если человек пидар - то он пидар (и неважно сколько раз и при каких обстоятельствах)). Для чего называть своими именами? Нет, конечно не для "собственного самоутверждения" - мне как раз приятнее в мире с хорошими людьми, вызывающими добрые чувства. Я считаю что "вещи своими именами" нужны для планки, - для того чтобы оставалось понятие кого надо бояться и избегать и с чьим грязным миром нельзя соприкасаться (иначе никакой сэс не хватить отмыться), чтобы всегда оставалось понятие что ЕСТЬ границы которые переходить нельзя, - а если уж перешёл по каким-то причинам - то как минимум быть готовым везти соответствующие "саночки" (то есть - платить за поступок). Чтобы оставались внутренние весы что-ли - и чтоб эти весы работали четко, без сбоев и "допущений".
Человеческий разум должен фильтровать увиденное и раскладывать на "понятия" - для того чтобы "монстры" всегда оставались "за скобками" бытия.

Втр, 2010-03-23 15:46 Петровичъ

Интересно, читали ли вот эту статью, что разместил Штурман здесь?
Что думаете о сказанном, как пересекается с собственным представлением?

Втр, 2010-03-23 16:41 ...

Во-первых правильнее начать с того что несмотря на то что статья хотя и показалась мне интересной-хорошей-умной, не могу быть уверена что поняла её ПОЛНОСТЬЮ правильно - поскольку не все понятия, которыми оперировал автор, мне известны до чёткого представления. Отсюда, я могла элементарно что-то не уловить. Так, например, я совершенно не ориентируюсь в философских школах о которых говорит автор и знаю не все имена. Хотя общий смысл мне кажется как-то понятен - но там ведь "соль" не в общем смысле, а в том как и из чего он выводится..
Во-вторых, мне было архисложно пробираться через словечко "модерн", которого в России "нет" который типа "отрицается" :). Просто дело в том что я настолько привыкла воспринимать "модерн" как что-то НАОБОРОТ, очень "своё", очень доступное и близкое, то которое всплывает в памяти (просто в считающихся относительно "старыми" городах Урала и Сибири которых доводилось бывать, конечно иногда может быть и что-то ещё кроме модерна, но уж модерн то точно будет, и порой модерн то и есть самое красивое или вообще единственно красивое)). И хотя конечно в какой-то момент чтения я наткнулась на расшифровку употребляемого термина "модерн", и даже , через ссылки на общественные течения этому предшествовавшие как-то примерно поняла общий смысл того к чему оно и как - всё равно, читать архисложно когда оперируется словами с которыми совсем другие и очень стойкие ассоциативные связки:)
.
Если же говорить про то что я поняла из всего этого (тьфу, получается - "как относитесь к тому что ПОНЯЛИ из статьи" :)) - так вот, с этим, что такое явление (факт) существует (что есть этот модерн и постмодерн а что есть антимодерн и как они примерно соотносятся) - я СОГЛАСНА :). Оно в общем-то полностью "легло" на какие-то мои взгляды, наблюдения и представления, пусть и не оформленные в слова.
Хотя именно о таком ракурсе, такой причинно-следственной связке как в статье, - я раньше не задумывалась, не читала, - так что взгляд был для меня новым, а значит и интересным.
.
И да, если говорить в его терминах - то лично мне близок "антимодерн"(с) и я считаю что оно правильно и хорошо.
.
Рассуждения же в конце статьи о свободе и типа праве на отрицание - лукавые. Слыхивала и читывала подобное. Ну да, демагогов полно которые под чё угодно идеологическую платформку подкладут, и которые преспокойно например нацепят на себя христианский крест с какими-нибудь буддистскими побрякушками в силу "свободного выбора", или допустим станут рассуждать и ставить под сомнение своим мелким умишком - там где такого права "исторически" по умолчанию нет.
И хотя я понимаю что мне не переспорить и не сложить свои взгляды в убедительную теорию - но я знаю что есть такая вещь как "истина" - а её нельзя узнать или в чем-то убедить-доказать, её можно только ОЩУТИТЬ, точно так же как и ощущать в каждый момент собственный градус отклонения от неё, хотя бы для себя самой иметь этот ответ, - так вот, я считаю что хоть и статья хорошая и умная - но только она, в части "свободного человека", уж очень схожа с взглядами часто НЕ самых полезных членов общества :). Поэтому в этой части читать было неприятно - потому что так-то хотелось бы согласиться - чисто в силу симпатии к автору (пишет умно-убедительно, лицо приятное), - а вот согласиться то невозможно - т.к. вывод его неправильный :))

Втр, 2010-03-23 16:54 Петровичъ

Спасибо. Меня, собственно, в основном и интересовало отношение к финалу статьи, как к тем аспектам, что уже не раз в тех или иных формах всплывали на обсуждение в наших здешних темах.

Чт, 2010-03-25 02:23 toothfairy

Чудовищ рождает воображение не по разуму, то бишь не однопараметрическая функция. То есть при исчезающе низком воображении разум может спать сколько хошь. Да и при высоком спящий разум может потревожить только слишком тяжелый желудок, в голодном социуме не до чудовищ. :)

Чт, 2010-03-25 02:14 Петровичъ

Сонм разумов порождает чудовищ.
Тус, что тут с системой координат делать будем?

Чт, 2010-03-25 02:22 toothfairy

Совершенно непонято зачем мне философия, вот мировозрение куда полезней, а мировозрение может включат как составные органичные между собой части и методологию и религию. И нефиг меня на кусочки кромсать.

Ну да, Россия миновала реформацию, а Европа пролетела мимо раскола и что? Чем так велика Реформация? Идеей духовного восхождения? Чиста конкретна - идее уже было 1000 лет когда до нее додумались протестанты, принадлежит Иоанну Лествичнику, православные просто о ней не забывали никогда. Отставание на полторы тысячи лет ужо накопилося.

Просвещение... странный процесс, не менее странный чем Возрождение, попробуйте сформулироватз для себя, чего это там возрождалось. Аттестат зрелости Российской Империи равнялся бакалавру европейскому, в частности французскому, см. Воспоминания академика Крылова.

Пообщавшись близко с европейцами вдруг понял, что я это не они, и мало того, я не хочу быть ими, совершенно не хочу. Японец или американец мне куда ближе ментально чем итальянец или француз. Вобщем "да, азиаты мы". И внутренняя у нас Монголия а не "Испания - мои обьятья". "Урга - территория любви"

Чт, 2010-03-25 02:26 toothfairy

Чудовищ рождает праздная сытость, но бесхтростный разум помогает нам етих чудовищ давить в зародыше. Ну а хитрый разум рождает чудовищь на коммрческой основе, думаете Хичкок - клинический идиот?

Чт, 2010-03-25 11:33 ...

"Совершенно непонято зачем мне философия, вот мировозрение куда полезней, а мировозрение может включат как составные органичные между собой части и методологию и религию. И нефиг меня на кусочки кромсать."(с) Тусфей
.
:) да, кстати, я тоже когда читала ту статью - это была одна из главных мыслей (недоумений) по ходу. Просто думала что у меня это в силу малого знакомства с предметом (я имею в виду философию), и малого интереса к нему. Поэтому приятно было увидеть подобную мысль, ну скажем так, в более лестном авторстве))
.
"Пообщавшись близко с европейцами вдруг понял, что я это не они, и мало того, я не хочу быть ими, совершенно не хочу."(с) Тусфей
Да, я тоже именно так обычно ощущала, единственное что не приписывала этому силу внятного убеждения, так как отдавала себе отчёт в невеликости статистической выборки и про не путать туризм с эмиграцией - но чисто своё ощущение было именно ТАКИМ. Правда про итальянцев не соглашусь - конечно может быть совпадения - но сколько мне доводилось общаться с кем-то из итальянцев как правило как раз возникало ощущение скорее некоего этно-ментального сходства (ну кроме может чего-то касающегося семьи), какая-то легкость "за-словесного" понимания, - вообще было ощущение что из всех европейцев каких видела живьём они к русским ближе всего :). Я бы даже сказала ближе балканских славян (ну это опять же, по моему иррациональному ощущению, и опять же при не бог весть какой статистике - то есть могу ошибаться))
.
зы
а про "исчезающе низкое воображение"(с) - поржала.. просто вспомнила что когда стояла у этой офорты что-то подобное мелькнуло, типа как контрмысль, мол "а нифига, и если брать частности.." )))

Чт, 2010-03-25 12:15 Shturman

Особенно болезненная и актуальная тема для славянских душ, рожденных и проживающих в среде иных вероисповеданий, горячо обсуждаема в кругах людей, покинувших империю. Неужели непременным условием зарождения духовной гармонии (открытие Бога) и ощущения свободы (получение своих прав и обязанность признания прав людей с совершенно другим мировозрением) является погружение объятий внутренней монголии в любую территорию, отличную от первоисточной? Если ментально мы азиаты, значит развитие, идущее в ногу со современностью, без диктатуры для нас невозможно? Наше прошлое- это наше будущее (к вопросу дипломов ак. Крылова)? Ничего не менять, но осознавать, что перемены настигнут неизбежно, неожиданно и ударят самым жестоким образом- наш вечный удел? Набившие оскомину иностранные слова: модернизм, инновация, прогресс, толератность- пустой звук, пройденный этап или будничные явления нашей жизни? Чем платим за теперешнее отставание от мировых лидеров в век мгновеного распостранения информации? Уж не медленным ли, но верным способом самоистребления с помощью водки, наркотиков и т.п, а может расползанием по всему миру с обязательной утратой корней?

Чт, 2010-03-25 18:56 toothfairy

Диктатор - выборная должность в республиканском Риме. Введение должности явилось следствием суроовой необходимости и опыта, сына ошибок трудных, это к слову о том, что такое хорошо и что такое плохо, без института диктатуры Рим загнулся бы еще в ранней юности. Любую идею можно использовать и во благо и во вред.
.
Свобода... Вы сможете сформулировать, что такое свобода для Вас? Когда возможности с лихвой покрывают потенциальные желания? История показыват что самых страшных чусовищ рождает именно такая ситуация, а ежели еще и добавить разум подкрепленный воображением...
.
Свобода это приманка для призыва под свои знамена тех юнцов каковым гормональные бури дуют в лицо, расходному материалу истории, потому что те которым буря в крылья под чужие знамена не пойдут им и так летается недурно. А к годикам тридцати когда становится понятно, что преграды конечно есть, но не такие ух и высокие, и желание их преодолевать вязнет в мягкости дивана от которого нужно оторвать это самое - седалище, свобода превращается в абстрактную трудноформулируемую мечту, "парение этакое". Ну и конечно есть путь призвать для своих нужд новое поколение расходных хунвейбинов, тогда нужно орать погромче свобода. Пафосу, пафосу побольше.
.
А на слова иностранные вообще плевать, ну назови товарищество компанией если так кажется краше, а современность модерном, падей во лбу не прибавирся и денег в кармане тоже. И геть болтунов от реальной власти - главное дела.
.
Нравятся иностранные слова называйте насос антлией пневматической. Интересно на какой раз надоест.

Чт, 2010-03-25 19:06 toothfairy

Счастлив наш мир, в которм пока еще существует такой невероятный феномен, как наши девченки способные понять и принять на самом своем глубко внутреннем любого. Самое, по моему мнению, выдающееся достижение нашей, почти уже совсем исчезнувшей, русской цивилизации.

Чт, 2010-03-25 20:54 Shturman

Отож, жизнь- гавенный писдёш, а мир держится на бабах.

Чт, 2010-03-25 20:55 toothfairy

БравО. Дык порождает, мелких правда но числом воьмут кого хошь.

Чт, 2010-03-25 20:58 toothfairy

Дык привет таки учзстникам Броуновского движения.

Чт, 2010-03-25 21:03 Vorozeja

Чудовищ рождает воображение не по разуму, то бишь не однопараметрическая функция. То есть при исчезающе низком воображении разум может спать сколько хошь. Да и при высоком спящий разум может потревожить только слишком тяжелый желудок, в голодном социуме не до чудовищ. :)
Чудовищ рождает праздная сытость, но бесхитростный разум помогает нам етих чудовищ давить в зародыше. Ну а хитрый разум рождает чудовищь на коммерческой основе, думаете Хичкок - клинический идиот? Тусфей

Хм... а как же быть с тем, что чудовищ чаще всего рождает воображение детей и женщин?

Чт, 2010-03-25 22:14 toothfairy

Не знаю как быть, в детстве все произведенные мной чудища рождены были моей неумелостью, но в большинстве своем не без симпатичности и иногда даже годные к употреблению, сшитые собственноручно в порядке эксперимента штаны я даже носил, воображение же мое до сих пор бесплодно, сплошное засилье конкретики. Проверить же Ваше высказывание на счет женщин не могу вовсе, никогда наверное не смогу. Но смею предположить, что милые дамы в глубине души знают, что порожденные ими монстры все же понарошку и не выпускают их за пределы своего воображения, хотя и внешне реагируют как на всамделишных, рожденная в естесственном отборе тактика. Дети однако тоже склонны этим злоупотреблять. Отлично помню момент когда я потерял возможность зареветь сразу же как возникнет необходимость. Было мне лет пяти от роду и матушка моя преступно игнорировала мое желание иметь замечательный игрушечный бронетранспортерчик лежащий передо мной на витрине Фрунзенского Универмага. Я привычно пытаюсь включить рыдания... и, поверите... - не работает... А раньше, помнится, включаешь рев и пока тело плачет в голос - думаешь себе о своем. Матушка наклонилась ко мне и сказала: "Ну что, пытаешься зареветь и не получается?", - это был шок, скажу я Вам, как мою хитроумную политику и вдруг так легко раскусили. С тех пор я никогда, ни при каких условиях не считаю себя самым умным. Самый умный... Ха...

Чт, 2010-03-25 22:30 Vorozeja

воображение же мое до сих пор бесплодно, сплошное засилье конкретики.

 


Ну, разве это не чудовищно? :)))

 


Чудовища рождённые детским воображением, чаще всего плоды воображения взрослых. Хотя чудовищ порождает страх, инстинктивный страх самосохранения. Страху противопоставляется не разум, а мудрость.
Ребёнки бывают мудрые от рождения, бывают простохитрые от рождения, но страхи присущи и тем, и другим. Различен только способ преодоления страха или хитростью или мудростью.

Чт, 2010-03-25 22:55 Vorozeja

Для мужчины с хорошим воображением все женщины прекрасны, помните как у Александра Сергеича

 


Лепорелло

     Что, какова?

 


Дон Гуан
      Ее совсем не видно
Под этим вдовьим черным покрывалом,
Чуть узенькую пятку я заметил.

 


Лепорелло

 


     Довольно с вас. У вас воображенье
В минуту дорисует остальное;
Оно у нас проворней живописца,
Вам все равно, с чего бы ни начать,
С бровей ли, с ног ли.

 


Остальные обычно компенсируют недостаток воображения ящиком водки. Это и порождает чудовищь!!!

Пнд, 2010-03-29 15:51 Петровичъ

Наблюдение без морализаторства. Моя малая, полторашка года от роду, ещё не знает стараниями взрослых о чудовищах поджидающих в темноте и соврешенно оную не боится. Такие же отношения у неё с философией, мировоззрением и методологией с религией. Она их не знает, не боится, не любит.
А чудовищ тем временем порождают взрослые умы. Как сытые, так и голодные.
С бабами вообще не понятно. Я так иногда думаю, что чудовища - это они и есть. Они нам внушают, что у нас есть воображение для того, чтоб мы воображали их и эта катавасия начинает крутиться, что карусель.

Пнд, 2010-03-29 20:20 ...

:))))
"С бабами вообще не понятно. Я так иногда думаю, что чудовища - это они и есть. Они нам внушают, что у нас есть воображение для того, чтоб мы воображали их и эта катавасия начинает крутиться, что карусель." (с)