07 декабря 2016 г.
миру мир

Наверное, если совсем уж честно – то имеет смысл разделять причины и следствия. Обличение (любого) порока правдиво лишь когда оно самоцель, что полагаю, вряд ли так уж часто встречается. Куда чаще чужой порок – это лишь повод, точнее, мишень, - по совсем какой-то иной причине. Что конечно не отменяет факта существования порока. Но мало ли чего и где существует..

И кстати, недостатки зачастую столь тесно сплетены с теми или иными достоинствами, что (в обычной жизни по отношению к хорошо знакомым людям) я вообще не раздаю и не люблю слушать оценок в духе "плохой-хороший" (даже самое от души сказанное «тварь» и подобное – как правило, переводится всего-лишь как «категорическое несогласие» с чем-либо но не оценка (ведь любая оценка, как минимум, требует затратности на изучение и понимание, а значит, на некое пусть ненадолго но всё-же допускание до себя чего-то чужого и чуждого – а вот просто «не согласиться», вне зависимости от формы выражения несогласия, это как раз совершенно нормально и обыденно, - ведь действительно, в такт согласно кивают головами только китайские болванчики да бульдоги на капоте такси).

Поэтому, если честно, поименование пороком чужого порока – это в общем-то НЕ есть точное отражение действительности, - и наверное, куда справедливей признать сей факт нежели размахивать флагом охоты на «ведьм» (ну и/или бл*дей – не суть). Говоря например о том же бл*дстве, - всё-таки, несмотря на то, что я по-прежнему считаю, что это однозначно не просто порок, но даже некое противоестественное извращение души (потому что по природе женщине быть бл*дью всё-таки не положено – как бы ни поддерживали сиё явление мужики по вполне понятным сиюминутным соображениям, - думаю, что любой человек согласится с тем, что одноразовая вилка при всей её распространенности не может всерьёз рассматриваться как альтернатива нормальным столовым приборам), - но несмотря на это, нельзя не признать, что очень часто бл*дство сцеплено с определёнными достоинствами (что конечно не означает что мол «каждая бл*дь обладает этими достоинствами» или наоборот, что небл*дь ими обладать не может). Но тем не менее, я не могу не признать, что тенденция имеет место быть. Например, всё-таки отдельные факты лишь подтверждают правило – что многие бл*ди зачастую выглядят куда более хорошо, чем обычные дамы аналогичного возраста и достатка (видимо, борьба за место под солнцем стимулирует – но ведь, вне зависимости от первопричин, - это то за что стоит уважать!). Аналогично можно сказать и о кругозоре и эрудиции – как-бы то ни было, но среди бл*дей намного больше таких, с кем интересно общаться (по крайней мере, даже несмотря на моё согласие с точкой зрения, что не только нельзя самой такой быть, но и выходить на люди в обществе таких приятельниц нехорошо, - тем не менее, я пришла к тому выводу что это правило не следует распространять на все безукоснительно случаи – и у меня есть такие приятельницы, дружбой с которыми я дорожу и с которыми мне интересно общаться. Тем более ведь речь не идёт о непременных красных колготках в сеточку в обнимку с бутылкой водки и откровенным-вслух «отсосу дёшево», - а выглядят порой такие ничуть не хуже а то и лучше чем обычные дамы (если, конечно, не касаться нравственных качеств).

В чем причина их (зачастую) более высокой нащёлканности интеллекта – не знаю.. но мне кажется, дело в том, что обычная женщина ретранслирует в мир лишь точку зрения её мужа (и то если оный счёл нужным им её вложить до полного усвоения), а эти дамы, в силу большего многообразия «временных хозяев», способны излагать больше всяких суждений, и вообще знать больше, то есть выглядеть эрудированнее. А поскольку из точек зрения им приходится выбирать – то это вполне сходит за «самостоятельность суждений» и даже «творческий поиск». Да и зачастую необходимость интеллекта им тоже нужна не просто так, а ведь надо с чего-то начинать каждый раз, тем более когда общих тем нет. В итоге – их, действительно, зачастую очень даже интересно и полезно слушать, и, возможно, без них в мире было бы скучно.

Поэтому, я считаю, что не стоит подсовывать повод вместо причины, клеймить поганой метлой, и тому подобное. Тем более что когда действительно и уважать есть за что.

(хз, наверно, это на меня приближающаяся весна так действует или ещё чего хорошее, - хочется улыбаться даже случайным прохожим и мира во всём мире))

Вс, 2012-02-19 23:29 Vorozeja

Ой, Точечки, это точно - весна!)) Хотя, наверное - нет, это больше похоже на "большое водяное перемирие", как в мульте про Маугли.))) Я думаю, когда очень захочется, то...
"многие бл*ди зачастую выглядят куда более хорошо, чем обычные дамы аналогичного возраста и достатка (видимо, борьба за место под солнцем стимулирует – но ведь, вне зависимости от первопричин, - это то за что стоит уважать!). Аналогично можно сказать и о кругозоре и эрудиции – как-бы то ни было, но среди бл*дей намного больше таких, с кем интересно общаться"(с)
Ну вот и ком, Вы Точечки, в данном отрывке пишите? О дамах которые бэзкорысно отдаются радостям любви, не имея от этого никакого интересу, кроме физиологического, или о проститутках, сиречь чьих-то любовницах?)))
Сколько читаю ваши опусы о бл*дсте, всё время задаюсь этим вопросом. Ибо это есть огромная разница.
Первые - труженицы сдельно-повременного труда, а вторые, как считается в народе - из-за любви к искусству.
Итак, приступим, с огромной долей цинизма, разбираться в дифинициях.
Статус бл*яди может получить вполне приличная мужняя жена, даже не помышляющая о прогулках налево, только патамушта лучше выглядит, более эрудировна, ну и т.д. и, соответственно, более интересна противуположному полу, как следствие, подруги-коллеги по серпентарию обязательно прилепят "вот бл*дь, мужики табунами ходют!" И ещё, кто из баб не флиртовал с чужими мужьями? Ни одна не скажет -нет, а патамушта, стрельба глазами, таинственные улыбочки и невинный флирт - это у всех баб в крови, противу природы не попрёшь, даже не заметишь, как ужо - стрельба глазами.)))
"Между кокЕткой и кокОткой, грань тонкая. Слова схожи, разница одна буква, а в смыслах ого-го какая разница, ощутимая по результату".
Основное значение слова проституция - "продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию".
Кого обычно подразумевают под этим, ясно
- жрицы любви,
- любовницы (фактически они в основном содержанки, любительницы дорогих подарков, отдыха за...), де факто это не бл*ди, а проститутки чистой воды.
(Дамы, только не кидайтесь помидорами)
-... жены, почему?
А патамушта, фактически, имея штамп в паспорте и свидетельство о браке, женщина делает ни что иное, как узаканивает продажу "своего тела с целью добыть средства к существованию". Даже у Кузи миленькая картина, недавно, была в фаворе "заключение брачного договора".)))
Можете спорить, сколько угодно, но факт, есть факт.
Любви штамп не к чему, она дама свободная, а вот социум, этические нормы...
Основная мотивация для заключения брака - это возможность легально, без обличения и порицания, "плодиться и размножаться", не секрет, многие дамы выходят замуж , именно патамушта они хотят быть финансово защищены И чувства в этом деле, абсолютно не имеют значения, для ооочень многих. Ну и?.. А ведь не подкопаешься, штамп есть, значит для социума гражданка весьма "белая и пушистая", с чопорно поджатыми губками обличающая себе подобных. но с другим клеймом.))
Поэтому - "Миру — мир, война — войне" и "не судите, да не судимы будете".

Втр, 2012-02-21 00:06 ...

Несмотря на безусловную красивость (и правильность) призыва «не судите» - всё-таки, полагаю, что право вещам называться своими именами (а не эвфемизмами) должно иметь место быть, уже хотя бы потому, чтобы взгляд не замыливался различать черное и белое вместо смешения их в безликую грязно-серую массу. Но собственно, дальше называния своими именами я в своём посте и не иду – всё остальное было как раз о небезусловности иерархий и прочих оборотных сторонах.

Касательно же рассуждений о природе явления (хоть это и выходит за рамки изначальной идеи этого поста) – то вообще не стала бы рассуждать о выгодах-невыгодах (потому как абсолютно любые отношения возможно, по желанию или случаю, обернуть хоть тем хоть другим, если не препятствовать этому искусственно, - и потому речь не о том). Да и «профессия» это принципиально другие расклады и ситуации.

Про подачу «кокетства» как чего-то непременного - несколько удивило. Как и про «чужих мужей». Почувствовала себя «синим чулком» - потому как действительно, мне бы это и в голову не пришло – зачем? В конце концов любая «игра» хороша лишь тогда когда азарт от процесса не перевешивается возможными издержками или рисками (в том числе и для других, решения об этой игре не принимавших, на чью репутацию может упасть возможная тень) – именно по этой причине, если говорить про обыденные или пересекаемые с обыденностью ситуации, на мой взгляд, куда легче удержаться, тем более что, опять же если говорить про «игру» и её рамки, количество вариаций и вариантов исполняемых партий в ней всё-же довольно ограничено (с некоторого момента может легко предвидеться наперёд с точностью почти что до реплик), - а значит к чему..:)

Касательно брака как «узаконенной формы….» - понятно, что можно называть как угодно. (кстати, у меня, в силу бывшей профессии, любые сравнения с договором не вызывают каких-либо негативных ассоциаций – мол «договор» это нормальное явление и вообще чем он плох если его качественно и добросовестно исполнять :). Да и любые «чувства-нечувства» тоже совсем «о другом» - в конце концов в столь неэфемерной конструкции как семья, на мой взгляд, куда важнее отношение (поступки, проявления) и прочее «как», нежели кто и чего «чувствует» (кстати, а возможно ли доподлинно и точно знать чужие чувства, их оттенки в каждый момент? не перегреется ли «монитор»?.:)).
И вообще, почему я не люблю разговоры «о чувствах» - потому что этим можно оправдать любую хрень. Действительно, вор, укравший кошелёк, наверняка тоже что-то в этот момент «чувствовал» (будь то желание поесть, или купить «воон ту мобилу» или азарт) – какая собственно разница, кража есть кража. Да, есть смягчающие-отягчающие, но сама то квалификация неизменна. Точно так же как и, предаваясь любому пороку человек, безусловно, что-то при этом чувствует (степень красивости названия чувства, даже оставаясь в рамках истины, всегда можно выбрать по желанию, - русский язык богат).
Это опять же к вопросу о назывании именами..

Но собственно, всё это отступления от темы поста :)
(а так, - да, - весна..))

Втр, 2012-02-21 20:26 Vorozeja

*попыхивая трубкой мира и нежно поглядывая на лежащий неподалече боевой томагавк*

Ах, Точечки, таки не буду спорить об эвфемизмах, но таки останусь при своём мнении. )

Возвращаясь в тему топика, позволю себе заметить, что достойно и эффектно выглядеть женщина может всегда, если у неё есть внутренняя потребность к этому, и согласна, что женщина находящаяся в "поиске", обычно выглядит более броско, не путать – вызывающе, это другое)). У такой женщины гораздо больше времени и возможностей для этого. Она, чаще всего, озабочена только собой. Стимулирует к этому, конешно, межвидовая борьба за самца. Естесно, чем холёней будет мадам, тем жирнее "папика" она поймает. Согласна, что умению держать себя в форме, держать удар, сохранять "лицо", у них, несомненно, можно только поучиться и за это их можно уважать.
Чисто из рабочих заметочек, девицы в поисках "папика", действительно более эрудированы, многие имеют не одно высшее образование, владеют, как минимум, основными языками – русский, англиский, немецкий, французский, местный контенгент ещё – литовский, польский. У многих в плюсе - музыкальное, хореографическое, художественное образование. Несомненно, это усидчивость, трудолюбие и, главное, целеустремлённость. Назвать их бл*дями, язык не поворачивается – это именно "охотницы". Четко знаюшие, чего и кого они хотят заарканить, причем наличие у жертвы семьи и детей, абсолютно никакого значения не имеет. При этом, наличие интеллекта, как минимум равного по уровню жертве, тщательно скрывается, этакие - "блондинко", хотя он тут же проявляется, если "папик" хочет интелекту. Часто, с легкой руки "папика", девицы становятся вполне успешными бизнес-вумэн.
У меня практически не бывает на консультациях "серых мышек", не знаю, толь патамушта они счастливы в браке, толь патамушта тихо несут свой крест и ждут, когда такая "охотница" уведёт её мужа, а вот "охотницы" приходят и довольно часто.
По статистике, последнее время, прослеживается такая тенденция, что более крепкими являются, так называемые, "гостевые" браки (Те, которые не обременяют обоих супругов ведением общего хозяйства, когда каждая встреча имеет этакий флёр-романтик, ни тебе бигуди и помятого фейса, ни тебе треников и носков, в самых неожиданных местах. Всё приличненько-спокойненько, жена всегда при параде, муж джентмен) и всё больше разводов среди традиционных браков (конешно, если нет брачного договора, он как клей "Момент" – сцепление на смерть).

С утра птички пели, вороны каркали, а теперь - опять метель. Февраль, однако... ))

Втр, 2012-02-21 22:06 ...

я возможно уже запуталась с кем кто и о чем спорит :)
(как и о чем предмет разговора))

что "охотница" не равно "бл*дь" - безусловно соглашусь, это вообще разное и о разном (может совпадать а может и не совпадать)

по поводу "папика" (может, разница в терминах? но, вроде бы, обычно этим словом обозначают обеспеченного мужика) - хотя опять же, может разница в уровне (я могу более менее говорить лишь о контингенте уровня малый-средний бизнес либо "должностные лица", ну ещё парочка местно-депутатов) - на этом уровне я как раз НЕ замечала подобных тенденций: и жены совершенно разные, и скажем так степень подверженности разная, - но кстати как-то чаще всё-таки, замечала, что "серьёзные" мальчики чаще и в отношении семьи серьёзны, даже если и гуляют в пух и пыль.
Хотя, конечно, есть и исключения.
А вообще, приведенное описание "охотниц" почему-то вызвало ассоциации прежде всего с кандидаткой-соискательницей места в офисные работницы, нежели в жены или любовницы. По крайней мере для резюме выглядело бы очень неплохо.

И, конечно, не соглашусь насчёт "сцепления насмерть" применительно к брачному договору - не знаю как в иных системах права, а в российской - существует масса куда более эффективных механизмов защиты и(или) приобретения собственности чем брачный договор, так и, в свою очередь, достаточно механизмов этот самый договор обойти. Другой вопрос что обычно всёже "нормальные по жизни" мужики бывшую жену не обделяют и не выставляют за дверь без копейки, если конечно она вела себя хорошо и не виновата, да и вообще все эти делёжки "по суду" как-то в основном куда-более люмпенам свойственны, обычно людям всё-таки выгоднее как-то договориться.

Насчёт "гостевых" и прочих новомодных форм - не в курсе, но вполне могу поверить что может быть так и есть, - в конце концов каких только извращений не развелось..

Чт, 2012-02-23 00:04 Lenua

Жду Штурмана, с нетерпением...

Чт, 2012-02-23 08:44 ...

разве в 12 стульях было что-то об этом?

Чт, 2012-02-23 16:22 Vorozeja

Чт, 2012-02-23 00:04 Lenua
Жду Штурмана, с нетерпением...

Хм, задумало, возможно ли данное назначение Ленуашей рандеву Штурману, в данном топике, классифицировть как "равновесие экзистенциальностей"?
И что это "кокетливость или кокотливость - вот в чем вопрос?"

Чт, 2012-02-23 22:13 Lenua

Очень чешется сказать "элементарное блятство".

Чт, 2012-02-23 23:16 Vorozeja

как-то чаще всё-таки, замечала, что "серьёзные" мальчики чаще и в отношении семьи серьёзны, даже если и гуляют в пух и пыль.

Вот не соглашусь с этим утвержднием.
Если отношение к семье серьёзное, то тут количество вариантов гуляния «в пух и пыль» равны нулю.
Если мальчик полигамен и с этим не в состоянии бороться, довольно часто, это не любовница, а вторая семья, именно семья, с полным пансионом, признанием детей и т.д.
Если «главная» жена умная женщина, то она знакома с «младшей» женой, зачастую они отдыхают вместе и «дружат» против благоверного, воизбежание...))) Главное, чтобы финансы позволяли содержать обеих в довольстве и благополучии, иначе серпентарий его доконает.))) Конешно, это могут себе позволить только «серьёзные» мальчики, люмпену это не по карману.

А вообще, приведенное описание "охотниц" почему-то вызвало ассоциации прежде всего с кандидаткой-соискательницей места в офисные работницы, нежели в жены или любовницы. По крайней мере для резюме выглядело бы очень неплохо.

Вот тут Вы. Точечки, правы. Оне и начинают, чаще всего, со службы эскорта (не все жены «соответствуют» и могут быть лицом и фигурой «бизнеса», а эти вполне респектабельны и эрудированы – работа у них такая)) или с офисной работы. Остальное дело техники.))

Точечки, это не Вы
я возможно уже запуталась с кем кто и о чем спорит :)
(как и о чем предмет разговора))

Это до меня слегка не доходит, кого, Вы, таки описываете. )))

Если это «профессионалки», то внешность – это её орудие производства, и естесно, она его содержит в порядке, лелеет и холит, ну об этом ужо обговорено.
Если о «любительницах», тут понятное дело, что на мёд, что на *овно, живность таки летит, но вот летит она на каждое своё. Не думаю, что вторые могут привлечь кого-то «серьёзного», и вряд ли они будут выглядеть и иметь интеллект класса «люкс», следственно, уважать и брать пример не с чего.
Опять таки, мало ли какие жизненные ситуации толкнули женщину во «вторые», им можно посочувствовать и, по возможности, попробовать как-то помочь. Хотя, чаще всего, попытка трудоустроить, помочь как-то адаптироваться в социуме, без «горизонтального» труда, заканчивается для многих фиаско, после того, как они отработают месяц на «обычной» работе, получат первую минимальную зарплату. Мотивация - создание семьи, дети о которых оне «плачут» и другие семейные радости, зачастую являются только мифом, который разбивается о финансовые «трудности». И они опять выбирют древнейшую профессию. Тут уже прослеживается явная деформация психики.
Есть ещё категория женщин, возможно попадающая под Ваше описание, это одинокие женщины («брошенки», «карьеристки», старые девы) - ищущие мужа. Тут соглашусь, пожалуй, их можно причислить к когорте бл*дей. Они не «охотницы», они просто честно ищут мужчину для длительных отношений... романтичные, наивные интеллектуалки.:( У них многому можно поучится, их можно уважать и, опять таки, их можно пожалеть, они не нуждаются в помощи, они самостоятельны, пытаются «заарканить» своего мужчину... и этим с удовольствием пользуются «плохие» мальчики.
Не знаю, првильно ли я поняла, что Вы писали, всё таки о них. Я права?

Ещё одно определение. )))
распутная женщина квалифицируется как бл*дь именно тогда, когда она в какой-либо форме провоцирует и эксплуатирует веру мужчин в то, что существует некоторый порог приличия, который эта женщина ни при каких обстоятельствах не переступит; на деле она отбрасывает такие приличия с лёгкостью. В этом заключается отличие бл*ди от проститутки, которая на не обоснованную текущими договорными отношениями веру себе не претендует.(с)

Пт, 2012-02-24 12:53 ...

"Это до меня слегка не доходит, кого, Вы, таки описываете. )))"(с)

я писала прежде всего о мире :).

Если же обсуждать именно "описательную часть", то, конечно речь о любительницах. Впрочем, в обозначенной Вами классификации - я не вижу разницы между вторыми и третьими, - и потому что любые отношения порой так или иначе что-то дают или могут дать, да и причины "как докатилась до жизни такой", на мой взгляд, совершенно не важны. Опять же, если речь не о запредельных случаях типа голода на африканском континенте.
Равно как и не считала бы любую "разведенку" и "старую деву" непременно "наивной интеллектуалкой"(с) - ведь и интеллект категория не дискретная чтобы непременно натягиваться в ярлык, и наив (если таковой вдруг был) должен облетать после первой-второй случки (мы ведь не о медицинских дебилках, надеюсь, говорим, а об обычных людях, способных воспринимать и мыслительно обрабатывать опыт?). Да и встречаются с ними, думаю, совершенно разные "мальчики", а не только "плохие".
А объединяющий этих женщин признак в данном случае один - "бл*дство".

Кстати, касательно "заарканить"(с) - это, имхо, единственный путь некой нравственной реабилитации. Ведь победителей, как известно не судят. Потому что, действительно, бывает в жизни разное и по-разному и не все дорожки, на внешний взгляд, непременно кажутся прямыми, - тут дело только личной ответственности (в конце концов не вступающие в игру - не выигрывают).
Но дело в том, что из более-менее ближних знакомых я знаю только один случай победы (то есть реабилитации, что это было не бл-во). Хотя даже в этом случае у этой победы, на мой взгляд, непомерно большая цена - а кто вернёт дочке этой женщины первый год жизни, когда её оставляли с кем попало, в том числе больную, потому что её мама была вынуждена идти работать уже с первого ребёнкиного месяца, им просто было не на что жить (мужик не помогал принципиально ибо "на это не подписывался", точнее только периодически понемножку клал на сотовый чтоб она могла отвечать на смс-ки - ведь иногда он желал приезжать). Хотя сейчас он великолепный муж и отец, а у неё есть в разы больше чем было до, - то есть вполне укладывается в понятие "победы". По крайней мере, других случаев даже такой победы - я лично не знаю (хотя, пытавшихся, - до и больше и тоже им в какой-то момент кажется что победа близка, - но в этом кстати и заключается "правильная партия" мужчины)). Кошки-мышки, ага :).
Но даже то что это всего лишь обычная (распространенная) игра, не лишает вещи правильных названий.
(но, чёрт возьми, я собственно о том и писала пост - что не стоит клеймить, - мало ли кто как извращается, кто-то бухает или колется, кто-то задумчиво размазывает сопли по стенке, а кто-то бл*дствовать бегает, - что, конкурс "красоты" что-ли устраивать?.. :))

"мало ли какие жизненные ситуации толкнули женщину во «вторые», им можно посочувствовать и, по возможности, попробовать как-то помочь. Хотя, чаще всего, попытка трудоустроить, помочь как-то адаптироваться в социуме, без «горизонтального» труда, заканчивается для многих фиаско"(с)

применительно к "сабжу" (попробовав это представить) - поржала :)

пс:
а вообще, ощущение из этого разговора (спора) - словно речь о каких-то непересекающихся "параллельных" мирах.. потому собственно и начала с уточнения о какой всё-таки речь социальной прослойке, я могу лишь говорить об относительно иерархически-невысокой (упоминала выше), а о тех в которые невхожа знать не могу, - может оно и так как Вы описываете..

Пт, 2012-02-24 12:59 ...

"Хм, задумало, возможно ли данное назначение Ленуашей рандеву Штурману, в данном топике, классифицировть как "равновесие экзистенциальностей"?
И что это "кокетливость или кокотливость - вот в чем вопрос?"" (с)

«какую кофточку сегодня наденем – красную или синюю?»..:) Почему-то в данном случае за не"кокотливость"(с) но мне слово не нравится) - могла бы поручиться не глядя, а кокетливость и простота представляются мне разными почти полюсами. Хотя, если чуть дальше, кокетство при любой мере виртуозности всего лишь определённый (ограниченный) набор ужимок и штампов, простота же способна быть «бесконечнее» - так что…. :)

Пт, 2012-02-24 21:19 Shturman

Все суки - на блядки!

Пт, 2012-02-24 21:21 Vorozeja

Штурман, а Вас тут уже давно девушка ждут-с! :)))

Пт, 2012-02-24 21:47 Vorozeja

(но, чёрт возьми, я собственно о том и писала пост - что не стоит клеймить, - мало ли кто как извращается, кто-то бухает или колется, кто-то задумчиво размазывает сопли по стенке, а кто-то бл*дствовать бегает, - что, конкурс "красоты" что-ли устраивать?.. :))(с)

Ну, это-то мне сразу стало понятно, просто, как Вы правильно заметили, у каждого своё понимание терминов (ну, это про параллельные миры) и вот, чтобы убедиться в том, что понимаю Вас правильно, я таки и приняла решение уточнить, кому это непримиримые, в плане моральных устоев, Точечки, выдают индульгенцию. ))) Для себя убедилась, всё поняла правильно.:))

Весна!!!
Скоро 8-е Марта!

Песнь в тему :))
http://www.youtube.com/watch?v=RqlGFBbAqRk

Пт, 2012-02-24 22:04 Собеседник

Пт, 2012-02-24 21:19 Shturman

Все суки - на блядки!(С)

...глаза мастера были ярко-желтыми, как у кота, и горели неугасимым огнем. (С)

Сб, 2012-02-25 00:16 ...

Я конечно не знаю чем горят глаза у подобных «мастеров слова» (белой горячкой от иллюзий вседозволенной безнаказанности?) – но так и хочется спросить у этого Shturman: интересно, а свою жену или дочь, Вы бы тоже туда же отправили, по той же формальной причине принадлежности к женскому полу, под грифом «все»?.
(вопрос риторический и ответа не требующий, так, в качестве маленького пожелания включать мозги прежде чем клацать клавиатурой что попало, пользуясь тем что это инет)

А так, да, разумеется – демократия и свобода слова, вЭлкам…
(может кому-то оно и по вкусу)

Сб, 2012-02-25 00:42 Lenua

все равно поржала

Сб, 2012-02-25 03:01 Петровичъ

Теперь уже и я ржу, коллега. Лютая жесть.

Сб, 2012-02-25 08:11 ...

да, выходит что не "может", а есть, - такие кому по вкусу и для кого оно "юмор"..

впрочем, неудивительно, - ведь у американских комедий, "часа суда", и прочих малышевых - безусловно, есть тоже своя благодатная аудитория..

Сб, 2012-02-25 08:45 ...

но уж коль тема была про "мир", то мне не жалко, как говорится "спешиал фо", пусть будет так:

1) бл*дство - это здорово круто и замечательно, и вообще не порок а дополнительный приятный бонус в дополнение к богатому интеллекту.
2) особенно если оно под пьянство.
3) и вообще, милое панибратство по типу "эй, суки", - нормальная форма обращения, - ведь в гетто-районах у ларька и не такое можно услышать.

миру мир :)

Сб, 2012-02-25 12:14 Петровичъ

"Всё выше и выше, и выше", - льётся из репродуктора у ларька марш энтузиастов.

Сб, 2012-02-25 14:02 Собеседник

"Всё выше и выше, и выше", - льётся из репродуктора у ларька марш энтузиастов.(С)Петровичъ

...Вид у него был несколько смешной, но необыкновенно торжественный.
Двояковогнутые стекла пенсне пучились белым прожекторным светом. Молодые стояли, как барашки.

— Молодые люди, — заявил Ипполит Матвеевич выспренно, — позвольте вас поздравить, как говаривалось раньше, с законным браком.
Очень, оч-чень приятно видеть таких молодых людей, как вы, которые, держась за руки, идут к достижению вечных идеалов. Очень, оч-чень приятно.

Произнесши эту тираду, Ипполит Матвеевич пожал новобрачным руки, сел и, весьма довольный собою, продолжал чтение бумаг из скоросшивателя № 2.
За соседним столом служащие хрюкали в чернильницы:

— Мацист опять проповедь читал.(С)

Сб, 2012-02-25 17:24 Петровичъ

Впору было бы, конечно же, плакать от этой темы, но мы ж люди оптимисты, поэтому всё равно будем смеяться. Ибо патамушта.

Вс, 2012-02-26 19:00 Собеседник

Впору было бы, конечно же, плакать от этой темы, но мы ж люди оптимисты, поэтому всё равно будем смеяться. Ибо патамушта.(С) Петровичъ
-----------------------------------------------------------------------------
А. С. Пушкин: «Остроумием называем мы не шуточки... но способность сближать понятия и выводить из них новые и правильные заключения».