Душевно! :) Трагикомическая само-садо-мазо сатира. Ну это когда смеёшься до слёз и(или) сквозь слёзы, получая при этом огромное удовольствие и ощущая наплыв большой тёплой волны какой-то дурацкой иррациональной благодарности автору. :)

например, по поводу "тарасок" - было читать прикольно.
в том смысле приколен сам факт озвучивания вещей ОЧЕВИДНЫХ. к чему?.. да, земля круглая, снег белый, и т.п. - и чё?..
Например, впервые хорошо сформулированное мнение на этот предмет я услышала от тогда ещё 8-летнего школьника, моего брата, когда он обсуждал свои мнения об одноклассницах - "все бабы делятся на стерв и дур, мне больше нравятся стервы" (но он тогда был мелким пацаном, а потому попытка размышлять об вещах очевидных простительна)).
И хотя я может не сформулировала бы столь блестяще - но подумав над его формулировкой я ещё тогда пришла к выводу что он прав и что абсолютно всё и все укладываются в эту формулу - иных вариаций которые не укладывались бы в эту формулу я живьём не видела :).
В том смысле что "сучность" есть неотъемлемая часть личности любой нормальной самки (дамы, бабы, женщины и т.п. - кому как привычнее называть). А "сучность" это и есть постоянная настроенность на "нейтрализацию" других самок в присутствии мало-мальски интересного самца (или даже пусть хотя бы в предвкушении ВЕРОЯТНОСТИ появления оного)). Это инстинкт, это происходит само, это чисто природное и естественное. Разнообразие возможно лишь в формах проявления оного (одна молча вцепится в волосы соседке - а другая начнёт умно пищать об искусстве постмодернизма с подтекстом "штоб у воон той сучки глаза повылазили!"). Конечно кроме "нормальных самок" есть самки недоразвитые (с недоразвитым интеллектом или гормональной неполноценностью) - т.н. "дуры" - увы, можно лишь скорбеть сочувственными слезами над их унылой участью :)
Я к чему эту ремарочку - к тому что странно наверно читать описания посвященные доказыванию факта "белости снега"..

Не скрою, что тему эстетического гуманизма, ребята, я буду вбивать вам до оскомины и обоюдной потери интереса пребывания здесь. Простите, если этот штурманкамф неприемлем и доставуч. Я считаю свою "борьбу" наивным донкихотизмом, не представляющим общественной угрозы.
В целом данная психологическая зарисовка тарасовщины подкупает трогательной биографичностью нашего сообщества.

(будем считать что наезд, иллюстрирующий некую опрометчивость мысли "самыми воинствующим борцами являются Тараски"(с), я "не заметила", - есть вещи которые несколько перешкаливают формат "ленивой перебранки" но пока буду условно считать их всего лишь "косноязычием")
.
Так вот, отвечая на Ваш вопрос про "белый-небелый" снег - могу лишь заметить (прошу прощения, что придётся сейчас говорить вещи совершенно очевидые) - что существуют форматы разные, "хуйнеписание" (то есть изложение чего-то не содержащего в себе мысли или вывода, ну пример "шла купила бутылку выпила понравилось"), а бывает когда человек пытается именно поделиться какими-то выводами, какими-то обобщениями. Я хотела лишь сказать что ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА с Вашими выводами изложенными в начальном посте, полностью их разделяю, что не могу себе представить человека который с ними не согласится (и пока, полученные отзывы свидетельствуют что я в этом мнении права) - отсюда и и про "белый снег". Иногда я тоже склонна обобщать свои мысли в выводы (ПРИМЕР - тема "о блядстве" в курилке) - и судя по отзывам на неё, мои выводы не были "белым снегом", ну в смысле нашлись люди, чьё мнение от моего отлично. А это значит, что я писала всё-таки (пусть может и плохо, пусть может и неинтересно-скучно для кого-то) - но всё-таким именно о СВОИХ (пусть и спорных) наблюдениях. А не об очевидных явлениях природы, не о том что снег белый.

Точечки, я также, как и вы, не пророк в своём отечестве, а один из пиздаболов его населяющих и пишущий о своём. О своём видении и понимании мира, о своём отношении к нему. Для кого-то мой мир банален и очевиден, для кого-то, возможно нет. Моя сентениция о боевом начале тарасок совсем не тоже самое, что "либо стервы, либо дуры", которое вы пытаетесь мне приписать. Следующий абзац поясняет моё отношение к этому, как креативной, возможно даже демиургической силе.
Я перстаю понимать ход ваших мыслей. Попробую хронологически:
1. "например, по поводу "тарасок" - было читать прикольно."
2. "Я к чему эту ремарочку - к тому что странно наверно читать описания посвященные доказыванию факта "белости снега".."
3. "будем считать что наезд, иллюстрирующий некую опрометчивость мысли "самыми воинствующим борцами являются Тараски"(с), я "не заметила", - есть вещи которые несколько перешкаливают формат "ленивой перебранки" но пока буду условно считать их всего лишь "косноязычием")"
4. "Я хотела лишь сказать что ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА с Вашими выводами изложенными в начальном посте, полностью их разделяю, что не могу себе представить человека который с ними не согласится (и пока, полученные отзывы свидетельствуют что я в этом мнении права)"

Отвечу по всем взаимопротиворечащим пунктам:
1. Мне было прикольно писать.
2. Действительно, такое и мне было бы странно читать. Но я такого не писал.
3. Считайте как хотите. Наезда не было, как и не было ленивой перебранки. Тем более небыло, да и не могло бы быть "наезда иллюстрирующего некую опрометчивость мысли." - такого вообще не может быть.
4. так полностью согласны или с чем-то спорите? Я не втыкаю.

Не знаю всех тарасов, приведенных Петровичъем, но в эпизоде о гуманизме я узнал себя и позволил отметить это, как пример биографичности зарисовки. Может тарасы были бы более Глобальны, Общественны и носили собирательный образ где-нибудь в многомиллионном ЖЖ, там бы я себя не узнал, но в личном блоге уважаемого автора на прекрасной Патамуште, посещаемой замечательной, но весьма немногочисленной плеядой пейсателей и чукчей-читателей практически невозможно абстрагироваться и оставить пресловутый переход на личности в покое, патамушта "всего мужиков-то отец мой, да я". В любом малом, достаточно консервативном и даже несколько замкнутом пространстве отношение к самому обобщеному, безобидному и невинному высказыванию мнения, характеризующего любую "безименную" личность, было и будет самым настороженным, если хотите взрывоопасным. Попытка раскрытия темы свойств и качеств, присущих абстрактному человеку, в тесном сообществе подразумевает конфликт(кампф), а не философское, отвлеченное обсуждение многогранности данного предмета.

Э, брат Штурман, тут я с тобой не соглашусь. Не в том, что в каждом из нас живёт какя-то часть Тараса - это и так ясно. Не соглашусь в том, что морковка разная, если о ней писать на патамуште или в жж. Могу тебя заверить, что перехода на твою отдельно взятую личность мной не подразумевалось. Этот типаж боевого гуманиста весьма расхож и распространён, сам в нём бывал замечен. А грань между борцом и воинствующим устрашающе тонка, граздо тоньше, чем разница в эмоционально-смысловой нагрузке этих двух слов.

Разумеется, написано сочно и ярко, это нивапрос, и сама улыбалась читая, (впрочем не считала нужным об этом говорить - мне казалось что это тоже "белый снег", и сам автор тоже имеет глаза-уши и не может не понимать что а точнее КАК он написал))
.
А я вечно смыслы ищу.. даже когда что-то красивым слогом написанное читаю (это уже если про литературу говорить), - мне всё равно кажется что даже выбор слога-стиля это уже как бы "слово" и как бы какая-то грань, оттенок смысла. И вот эта то "грань" (какой-то крючочек, какая-то тропиночка "сбоку", что-то "отличное от"), - и есть наверное лично моё "литературное предпочтение", без которого как разворачиваешь фантик - и вроде яркий, и вроде шуршит, - а "конфетка" то где..
Я понимаю про то что жанр обобщения имеет свои законы (ну то есть странно искать в этом тонко или глубоко прорисованное), - но чисто ассоциативно мною воспринималось по аналогии с чтениями астрологических описаний - в них тоже всегда узнаёшь и себя и воон того знакомого, и тоже вроде как соглашаешься потому что они кажутся логичными..
.
Ну то есть я возможно просто не поняла мысль автора. Поняла описательную часть - и да согласилась с описанием (а С ЧЕМ тут можно не согласиться) - но вот то "к чему", в чём лично для автора был прикол над этим размышлять (ведь если человек написал - то значит он как минимум об этом подумал) - я так и не поняла..
Да, слог хороший, - но неужели автору и правда ТОЛЬКО ЛИШЬ хотелось слогом поиграться?..

Во-первых, если написано с детскую ложку, а сравнений, вопросов, объяснений и точек зрений шестью участниками навалено на полковой сортир, значит не зря было писано, т.е. данное сочинение является произведением именно патамуштинской литературы.
Во-вторых, призывая задумываться и выпрыгивать из опостылевших рамок и привычек, следующий раз давай адреса, явки, пароли, номера счетов, проекты договоров и т.п, чтобы уже точнее знать куда сигать, а то после твоих откровенных блогов чувствую себя каким-то беспомощным вуаеристом.
Во-третьих, мог обо мне написать: вот этот боевой гуманист- Штурман и с тебя бы не убыло и я был бы рад увоковечиться, ничего неприятного или обидного в этом не вижу.

Самое поразительное, что ни один тарасик не усмотрит в этом себя, несмотря на то, что здесь хватит каждому с лихвой.(Нестор)

Петрович,как всегда гениален... и если в одном из тарасиков я и усмотрела частичку себя..то...от честно скажу..кое-где бровки домиком и глазки в кучку сложились...

Поначалу прочитав пост, был несколько удивлён,нарисованным образом. Расходится с ранее прорисованным (Тарасиками). Какой широкий диапазон захвачен, лёгкий эфемерный слепок со всей "Патамушты".
Захотелось заявить.. Петрович, ты прАвАкатор, втискивай любого - примерка пройдёт.(закралось, правда подозрение, что слепок умышленный,не для грубого стёба)
Что тут же, подтвердилось в коментах. Многие как, и я сам примеряли, с долей дискомфорта.
Даже Яфеено "садо-садо-мазо" по первому чтению не воспринялось.

Дальнейшее ответы только закрепляли догадку:" слепок, не для грубого стёба", а когда дошёл до, самокритичного себяпричисления к компании,читать далее не стал.
Спасибо за порцию здорового цинизма,за пинок,за адреналин, за добрый стёб над "достоинствами"
Есть талант. Есть. Ковырнуть по нутру в терапевтических целях.
Опоздал на общий "праздник" потому так и пишу, типо самосазнательномазахист. :-)))

Покаяться, лишним не будет никому.

Варвар. дык во том то и фишка, что Тарас такое бескрайнее поле, что как его ни рисуй, всё-равно похоже будет. Хоть с волнами, хоть с горами, хоть с лунными кратерами. За то мне, наверное, и интересны человеки. Даже, когда с ними трудно.
Ирэн. А чего Вы так любите в своей наивности копаться, там что-то интересненькое припрятано, или просто приятно, как от почёсывания? :) А парбеллум - при первой же встрече, именной:)

"а он тебе улыбаясь и так вежливо ...что вы..что вы.....я не умнее вас, просто вы меня тупее" - да хоть и так. Для меня большое удовольствие пообщаться с человеком, который умнее, образованнее, общение с которым заставляет подтянуться и поднапрячься. В юности комплексовал, а сейчас ценю, как праздник.

сабж