Пожалуй, это всё равно что спрашивать: виновата ли овца в том, что она - овца. То же самое касается и баранов, между прочим. Если мы рассматриваем манкурта или овцу как жертву, то есть существо подневольное почти изначально, то в чём его вина? Ну а если рассматриваем не как жертву, а как вершителя своей судьбы, то я тогда не понимаю как можно что-то вершить на привязи, да ещё в толпе таких же как сам. Словом, манкурт как вершитель виноват в том, что он баран, но как жертва баран не виноват в том, что он манкурт.
Comments
Пожалуй, это всё равно что спрашивать: виновата ли овца в том, что она - овца. То же самое касается и баранов, между прочим. Если мы рассматриваем манкурта или овцу как жертву, то есть существо подневольное почти изначально, то в чём его вина? Ну а если рассматриваем не как жертву, а как вершителя своей судьбы, то я тогда не понимаю как можно что-то вершить на привязи, да ещё в толпе таких же как сам. Словом, манкурт как вершитель виноват в том, что он баран, но как жертва баран не виноват в том, что он манкурт.